En tidsbegrænset aftale med det lokale vandværk om ikke at sprøjte og gøde omkring en boring kan ende med, at der skal betales skat af erstatningen.
Det skriver Landbrugsavisen.
Skattestyrelsen kan således vurdere, at en landmand absolut ikke har fået en varig indskrænkning af dyrkningsretten, når det gælder en aftale i en begrænset periode på eksempelvis fem år i forbindelse med udpegningen af de såkaldt boringsnære beskyttelsesområder. Derfor rådes landmænd til at undersøge de skattemæssige forhold, inden de helt ukritisk måtte skrive under på frivillige aftaler.
Hvis du abonnerer på mediet, kan du læse hele Landbrugsavisens artikel om emnet HER.
Landbrugsavisen skriver også om venstrefløjens storstilede valgkampsforslag vedrørende sprøjteforbud på kæmpe arealer, der formentlig alligevel ikke bliver til noget med dannelsen af en regering over midten. Dog med bemærkninger om, at BNBO-politikken i øvrigt lever i bedste velgående hos den nye regering. Dén vinkel kan du blive klogere på i artiklen HER, mens også Maskinbladet og AgriWatch beskriver emnet i dækningen HER og HER. Hvad Bæredygtigt Landbrug syntes om den storstilede udtagningsplan, kan du se mere om HER.
Det aktuelle opråb i Landbrugsavisen om det mulige skattesmæk harmonerer fint med Bæredygtigt Landbrugs gentagne advarsler til de danske landmænd imod at indgå BNBO-aftaler.
Forleden blev endnu en pressemeddelelse om de boringsnære beskyttelsesområder sendt ud af BL. Her opfordrer formand Peter Kiær myndighederne til at tage samtlige skitserede områder ud af BNBO-planerne, medmindre konkrete målinger på den enkelte bedrift påviser et problem. Og BL’s chefjurist Nikolaj Schulz varsler i samme tekst sagsanlæg fra foreningen, hvis politikerne fratager landmænd retten til at dyrke deres jord på et både fagligt og juridisk tyndt grundlag. Du kan læse mere i linket herunder.
Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk
