CO2-debat er helt på Månen

Luftige, grønne argumenter om at lukke ”ekstremt forurenende produktion i Danmark” skaber ikke en bedre verden, fastslår Effektivt Landbrugs chefredaktør

Jakob Lund-Larsen

Af Jacob Lund-Larsen, chefredaktør for Effektivt Landbrug

Debatten om CO2 og den grønne skattereform, som Folketinget vedtog i juni, er blusset op igen.

Måske husker nogen, at der var her, at Aalborg Portland fra statsminister Mette Frederiksens hjemby og valgkreds fik en gigantisk CO2-rabat. Ifølge Skatteministeriet rammer rabatten samlet 700 millioner kroner i 2030, oplyser skatteministeren.

Om det er retfærdigt eller ej, at Danmarks suverænt mest CO2-udledende virksomhed skal have rabat for at udlede mest CO2, er der mange meninger om. Flere – herunder politikere og økonomiske vismænd – peger på, at rabatten ikke har noget med klima at gøre. Det handler om arbejdspladser. Er man radikal, vil man muligvis tilføje et: ”Sådan er det jo”.

Hvad er alternativet?

Helt anderledes ser man på det hos Enhedslisten.

Reelt nok stiller man spørgsmål ved, om det er rimeligt at give rabat til cementgiganten Aalborg Portland, der udleder i omegnen af 2,34 millioner ton årligt. Men kæden hopper alligevel af for Enhedslisten og deres ordfører Søren Søndergaard, som i Berlingske siger: ”Man bliver nødt til at spørge, om pengene er givet godt ud, når det er til noget, som sviner så meget. Det er flot at bruge 700 millioner kroner på at insistere på at opretholde en ekstremt forurenende produktion i Danmark”.

Vi er enige med Søren Søndergaard i, at 700 millioner kroner er mange penge. Men i Enhedslistens spørgsmål ligger også formuleringen: ”… at opretholde en ekstremt forurenende produktion i Danmark”. Men hvad er alternativet til Aalborg Portland?

Hvor forurener man mindre?

Har man hos Enhedslisten en cementproduktion et sted i verden, der forurener mindre end den danske virksomhed? Hvis ikke, hvorfra vil Søren Søndergaard få cement til plejehjem, børnehaver, folkeskoler, hospitaler og alle andre offentlige byggerier i fremtiden?

Svaret er, at der ikke er et alternativ til Aalborg Portland. Det ved Søren Søndergaard udmærket godt. Men han indtager gerne et ledigt, grønt standpunkt i debatten, hvorfra han kan sende grønne budskaber. Argumentationen fra Søndergaard & Co. er præcist den samme, når vi taler fødevarer. Også her mødes fødevareerhvervet med luftige, grønne argumenter om at lukke en forurenende, dansk produktion.

Landbruget i skudlinjen

Problemet blandt mange er imidlertid, at for hvert kg cement eller kg mælk, der forsvinder fra Danmark, vil disse blive erstattet af cement og mælk, der udleder mere CO2 end de danske produkter et andet sted på Jorden.

Derfor er ”luk-i-Danmark-argumenterne” helt på Månen.

Husk det, hver gang I udfordres af Søren Søndergaard og ligesindede i den kommende tids CO2-debat. Debatten kommer. Og landbruget kommer til at stå lige i skudlinjen.

(Indlægget har også været bragt som leder i Effektivt Landbrug, du kan se avisens onlineversion via linket HER. Skribenten har givet tilladelse til, at teksten gengives på Bæredygtigt Landbrugs hjemmeside).

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Scroll til toppen
Please accept [renew_consent]%cookie_types[/renew_consent] cookies to watch this video.