Glyphosat er ikke et problem i danske fødevarer

Landmænd i Danmark bruger glyphosat anderledes end i USA. Derfor er det ikke et problem i Danmark, ifølge Seges

majs-naerbillede

Der er fundet glyphosat i urinen hos fire ud af fem amerikanere, kunne Effektivt Landbrug for nyligt oplyse. Alligevel er der ikke den store grund til bekymring for danske forbrugere.

Stoffet er i sig selv ikke farligt for mennesker, men er fundet i undersøgelser lavet af de amerikanske myndigheder. Det bekymrer dog ikke landbrugskonsulent i planværn hos Seges, Jens Erik Jensen.

“USA’s dyrkning af blandt andet glyphosat-tolerant majs og soja betyder, at der bliver brugt rigtigt meget glyphosat til de afgrøder. Og det er jo afgrøder, som bruges til konsum”, bemærker han.

Den amerikanske brug betyder, at der også kan være små mængder i danske fødevarer.

“Sojaprotein og majsstivelse indgår i mange fødevarer, som vi også spiser i Danmark. Derfor har vi også et vist indtag af glyphosat ad den vej, men ellers mener jeg, at almindelig dansk kost – alt andet lige – er meget lav på rester af sprøjtemidler”, fortæller Jens Erik Jensen.

Du kan læse hele nyheden hos Effektivt Landbrug HER

4 kommentarer til “Glyphosat er ikke et problem i danske fødevarer”

  1. Henrik Fleischer

    Jeg vil ikke have nogen former for gift i mine fødevarer, så kan I hyle så længe I gider om at det er ufarligt…mens I undrer jer over at producenten har betalt milliarder i erstatninger til kræftramte…

  2. Er der nogen der betvivler at Monsanto/Bayer har udbetalt million erstatning for skadelig virkning forårsaget af Roundup? Vil hr Finn Christensen gøre mig den tjeneste og forklare hvori tvivlen består? På forhånd tak venligst Erik

    1. Finn Christensen

      Nu bad jeg jo om dokumentation, og det har jeg ikke fået. Dernæst så påstår Henrik Fleischer jo, at der er udbetalt milliarder i erstatning til kræftramte, mens du skriver udbetalt millioner for skadevirkninger. Det er jo mildest talt ikke det samme. Men jeg vil holde mig til kræften.

      Ingen får mig til at tro, at firmaer som Monsanto/Bayer og andre, som fremstiller glypfosatmidler betaler erstatninger i de størrelsesordninger, hvis det ikke er videnskabeligt bevist, at deres midler virkelig er skyld i kræfttilfælde. Og hvis det har kunnet bevises, så har der vel været et hav af retssager om erstatning. Og dem ville vi garanteret have hørt om. Det skulle alverdens sprøjtemodstandere jo nok have sørget for.

      Må jeg lige til sidst foreslå, at du Googler en undersøgelse fra Danmarks Statestik, der hedder ” Dødelighed og erhverv fra 1996 til 2005 med tilbageblik til 1970 til 1980.” Her fremgår det, at landmænd har en markant lavere dødelighed også af kræft, end andre erhvervsgrupper. Og hvad kan det så bruges til? Jo, hvad er det landmænd gør, som ingen andre gør? De kører ud og sprøjter. Dvs. at de får en mange gange højere pesticidindtag i kroppen end andre, som aldrig kommer i nærheden af en marksprøjte. Hvis Round Up og andre midler virkelig er kræftfremkaldende, ville det vise sig i sådan en undersøgelse.

      Så indtil jeg ser dokumentation for de udbetalte erstatninger, vil jeg i hvert fald tillade mig at tvivle.

      Med venlig hilsen
      Finn Christensen
      Godstraktorfører og sprøjtefører emeritus.

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Scroll til toppen
Please accept [renew_consent]%cookie_types[/renew_consent] cookies to watch this video.