Af Jacob Lund-Larsen, chefredaktør for Effektivt Landbrug
Tænk sig, hvis en juridisk kapacitet fra den allerøverste hylde en dag udtalte om et dansk ministerium, at ministeriet udøvede en praksis ”hinsides al normal juridisk praksis”.
Skulle en sådan karakteristik af et dansk ministerium blive en realitet, burde det vel få konsekvenser – enten for anklageren eller for den anklagede part.
Det er skam professorens ord
Men sådan er det ikke i det demokratiske kongerige Danmark. For juraprofessor Peter Pagh, der blandt andet forsker og underviser i EU-ret og miljøret på Københavns Universitet, har faktisk sagt om det retlige grundlag for såkaldt recipientmålregulering af vandløb, at implementeringen af vandplanerne i Danmark foregår på en måde, der er ”hinsides al normal juridisk praksis og illustrerer en helt vanvittig praksis i ministeriet”. Og så har han tilføjet, at der i ministeriet er foregået ”svindel og magtmisbrug”.
Vi mindes ikke nogensinde at have hørt, set eller læst om en vildere kritik af embedsførelsen i et dansk ministerium end den, Peter Pagh i sin tid fremførte i denne avis. Reaktionen fra ministeriet var dengang et skuldertræk. Og sådan synes det fortsat at være. Politikerne har heller ikke reageret på, at Peter Pagh har påpeget – og ifølge ham selv også dokumenteret – ”svindel og magtmisbrug” i Miljøministeriet.
Hvis ingen reagerer…
Lige om lidt skriver vi 22. juni 2022. Og her er der høringsfrist på vandområdeplanerne.
Man forstår måske godt, hvis der er landmænd, som synes, det kan være op ad bakke at skrive et høringssvar. For hvis ikke engang en anklage om ”svindel og magtmisbrug” og påtale om ”vanvittig praksis i ministeriet” kan vække nogen, hvordan skulle et høringssvar fra en bondemand så i grunden kunne flytte noget?
Vi har ikke svaret. Men som Bæredygtigt Landbrugs chefjurist Nikolaj Schulz påpegede forleden på et sommermøde, så sker der i hvert fald ikke noget, hvis ingen reagerer, og hvis ingen gør noget.
Det giver mening at skrive høringssvar
Derfor giver det i al tristessen omkring embedsførelsen i Miljøministeriet alligevel mening at skrive høringssvar.
For hvis man har noget at skrive om, kan det måske være en af de små sten, der får læsset til at vælte et sted i systemet. Mange bække små gør som bekendt en stor å. Også når det kommer til embedsførelsen i et ministerium, der ifølge en af landets største juridiske kapaciteter i miljøret har udøvet ”svindel og magtmisbrug”.
(Indlægget har også været bragt som leder i Effektivt Landbrug, du kan se avisens onlineversion via linket HER. Skribenten har givet tilladelse til, at teksten efterfølgende gengives på Bæredygtigt Landbrugs hjemmeside).
“Vi mindes ikke nogensinde at have hørt, set eller læst om en vildere kritik af embedsførelsen i et dansk ministerium…” – ja jeg vidste godt, at I har glemt mig
Bæredygtigt Landbrug kunne jo beskrive, bare med en lillebitte snas, hvad det er der kritiseres så massivt fra Miljøministeriets side. Ellers er det jo bare at råbe i vinden, at nogen er sure over at blive kaldt vanvittig…
mon ikke der skulle uddeles flere næser til miljøministeren. hun har vist svært ved at se ud over den hun har.
Magtmisbrug synes også at være gældende i henhold til Naturnationalparkerne. Her er det Miljøministeriet, der undersøger sig selv og tilbageviser samtlige indsigelser fra internationalt anerkendte biologer, skovfolk, dyrlæger og borgere, der er berørt af Ministeriets stædige fastholdelse af indhegninger forskellige steder i Danmark. Indhegninger der udover skovens vilde dyr, skal indeholde tamdyr som kvæg, elge, bison og heste. Vel at mærke uden tilskudsfodring eller dagligt opsyn. Ministeriet har også afstedkommet, at dyreværnsloven lempes i forhold til dagligt opsyn. Nu gælder der en dyreværnslov for almindelige mennesker, og en anden for staten.
Så sandt, så sandt, desværre ☹️
Måske er det tænkt som modvægt til det der foregår i Landbrugsstyrelsen?
Hej
Vil du ikke lige uddybe dette, hvad mener du med det, hvad foregår der i Landbrugsstyrelsen?
👍