Gad vide, om politikere, meningsdannere og ikke mindst såkaldte miljøorganisationer er klar over konsekvenserne af et forbud mod Glyphosat?
Dét spørgsmål må man stille sig selv, nu hvor en beregning viser, at pesticidbelastningen vil stige med ikke færre end 21 procent, hvis aktivstoffet i det både effektive og skånsomme ukrudtsmiddel Roundup skal erstattes af alternative midler. Det fremgår af dækningen i landbrugspressen.
”Man glemmer ofte, hvad alternativet er. Glyphosat har nemlig en lav såkaldt pesticidbelastning, mens de alternative midler har en højere belastning”, siger Poul Henning Petersen, som er landskonsulent hos Seges.
Han fortæller også, at argumentet om, at aktivstoffet skal forbydes for at sikre drikkevand, er ”helt ude i skoven”.
Du kan læse mere om det aktuelle – især europæiske – pres på Glyphosat i artiklen HER. Poul Henning Petersens faglige indspark til debatten kan du blive klogere på via Effektivt Landbrugs artikel HER samt i Maskinbladets omtale HER.
Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk
