Beskytter man drikkevandet – eller flytter man fokus?

Tænk at bruge andre folks penge på at beskytte det rene vand ude på landet, når det er bevist, at der ikke lukkes boringer grundet landbrugets brug af pesticider

knud-jeppesen-2

Af Knud Jeppesen, landmand, Jelling

Carl-Emil Larsen, adm. dir. i Danva (vand- og spildevandsselskaberne), ønsker i et indlæg i Jyllands-Posten at pålægge forbrugerne af vand en stor, unødvendig udgift i et forsøg på at skræmme dem til at betale mere for det rene vand.

Man ønsker at bruge enorme summer på at ”købe” store landbrugsarealer fri for normal lovligt godkendt dyrkning på markerne af sunde fødevarer til dyr og mennesker.

Hyklerisk udspil

Senest er Danmarks Naturfredningsforening og Danva sammen gået i offensiven med opråb om, at de ønsker disse voldsomt dyre tiltag for forbrugernes penge. Hyklerisk, når Danva samtidig lukker uanede mængder af spildevand urenset direkte ud i vores vandmiljø og samtidig har mange overløbsbassiner, der står og siver miljøfremmede stoffer og tungmetaller lige ned i undergrunden. Og masser af hormon- og medicinrester, by-pesticider, der suser lige gennem renseanlæggene og ud i naturen og ned i grundvandet.

Danva – få nu ryddet op i jeres eget lort, inden I klandrer andre for noget fra fortiden. Jeres forurening foregår da hver dag! Dobbeltmoral for andres penge.

DN accepterede spildevands-udledningerne

DN er lovligt undskyldt, for de kan jo ikke revse både landbruget og dem i byen, for så er der jo ikke nogen, DN kan sælge medlemskort til. DN har accepteret langt de fleste tilladelser til udledning af spildevand, så ser det dumt ud, hvis DN skal kritisere det, de selv har tilladt. Så hellere være ligeglad med miljøforurening, selv om vi andre kan se det med det blotte øje i regnvejr.

Utroligt, at I har så travlt med at bruge andre folks penge på at beskytte det rene vand ude på landet, når det er bevist, at der ikke er sløjfet en eneste boring i Danmark grundet landbrugets brug af pesticider de seneste 20 år. Tåbeligt at bruge så mange af forbrugernes penge på noget, der ikke giver mening. Langt de fleste pesticidrester kommer fra gamle nedgravede punktkilder, total ukrudtsbekæmpelse brugt af bl.a. DSB, rundt om vandværker og gårdspladser.

Tro og følelser fremfor fakta?

En stor del er fra biocider fra træbeskyttelse. Moderne midler til landbrug kan ikke godkendes, hvis de viser tegn på nedsivning. De er konstrueret til at være bionedbrydelige. Uhyggeligt, at vi har en miljøminister, der ikke ved det. Det er hendes eget ministerium, der godkender landbrugets midler.

Så utroligt, at tro og følelser om pesticider står højere end fakta fra hendes egne forskere. Trist, at fagligheden kastes under bussen i jagt på anerkendelse og stemmer!

Også tåbeligt at inddrage god landbrugsjord til boringer og så plante skov bagefter. Hvorfor flytter/laver man ikke alle nye boringer i de skove, vi har – de er jo ih så rene og CO2-neutrale og biodiversitetsrige. Og ingen landmænd i nærheden!

(Indlægget har også været bragt som læserbrev i Jyllands-Posten, du kan se onlineversionen HER. Skribenten er æresmedlem af Bæredygtigt Landbrug og har sagt god for, at teksten gengives på Bæredygtigt Landbrugs hjemmeside).

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Scroll til toppen
Please accept statistics cookies to watch this video.