Mindst tre grundlovsbrud i minksagen

Ingen lovhjemmel, indgreb i ejendomsretten samt manglende økonomisk godkendelse i Folketinget hører til regeringens synder

christiansborg-i-fuld-figur1000

Den socialdemokratiske regerings ordre om at aflive samtlige danske mink var på mindst tre områder et brud på rigets grundlov.

Det fastslår de tre juraprofessorer Kristian Lauta, Mikkel Rask Madsen og Henrik Palmer Olsen, som har offentliggjort en analyse af minkskandalen i tidsskriftet Juristen.

For det første kræver det lovhjemmel at træffe beslutninger af en vis tyngde.

For det andet kan ingen tvinges til at afstå sin ejendom, medmindre det sker ved lov (indgreb i ejendomsretten).

Og for det tredje fremgår det af Grundloven, at større økonomiske beslutninger skal godkendes i Folketinget.

“Regeringen kan simpelthen ikke træffe en beslutning, der udløser en regning for staten på næsten 19 milliarder kroner i erstatninger til minkavlerne uden at vende sagen med Folketinget først”, siger juraprofessor Kristian Lauta om det tredje og sidste punkt.

Du kan – hvis du abonnerer på avisen – læse mere om de tre juraprofessorers analyse i Jyllands-Postens omtale HER samt i artiklen HER fra den systemkritiske hjemmeside Indblik.

Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Scroll til toppen
Please accept statistics cookies to watch this video.