Landmand: Danske landbrugsprodukter er et plus for klimaet

Svineproducent fra Tarm blander sig i klimadebatten med input om embedsmænds mildest talt underlige beregninger

landskab-majs-juli-16

”Det er jo en fantastisk udvikling, der er sket på få år. Det kan vi alle sammen glæde os over”.

Sådan skriver svineproducent Thomas Jensen fra Tarm i et debatindlæg om landbrugets klimapåvirkning i Avisen Danmark – fællessektionen for dagbladene i mediekoncernen Jysk Fynske Medier.

Her understreger den vestjyske landmand, at danske landbrugsprodukter er et plus for klimaet:

”Jeg tror, de færreste er klar over, at der sker en langt større opbygning af CO2 i landbrugsjord end i for eksempel skov. Det skyldes for eksempel, at majs står meget tæt og sammenlagt vokser cirka 25 meter på 10 år. Modsat står planterne meget spredt i en skov og vokser kun cirka 7 meter på 10 år. Desværre tæller embedsmændene kun CO2 med, når det optages i skov, men ikke når det optages i korn, majs og græs. Det er mærkeligt”, skriver Thomas Jensen.

Du kan læse hele hans læserbrev via linket HER.

Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk

2 kommentarer til “Landmand: Danske landbrugsprodukter er et plus for klimaet”

  1. Henrik Fleischer

    Kære venner, altså! Det kan jo ikke medregnes, det vil være kassetænkning. Nå majsen ædes, frigives det hele, og især hvis det ædes af drøvtyggere, omdannes noget af det til metan, der som I ved er 25 gange mere potent som drivhusgas end CO2.

    Hvis det skal medregnes, skal I deponere det i en mineskakt og lukke den.

  2. Finn Christensen

    Du glemmer lige, at der undervejs produceres en masse mælk og kød, som jo skal bruges til menneskeføde, og som ville blive produceret et andet sted i verden, hvor klimabelastningen pr. produceret enhed er højere. Uanset hvordan så afstedkommer fødevareproduktion en vis klimabelastning. Men det skal landbruget vel ikke klandres for.
    Og så lige til noget andet. Hvad mener du om de naturparker med rewilding, som jo er blevet så populære på det sidste. Her går store drøvtyggere jo rundt og æder tilvæksten efterhånden som det gror, mens de prutter og bøvser metan. Men der kommer jo ikke nogle fødevarer ud af det. For dyrene bliver jo bare gående hele vinteren, mens de bliver sultet til at bruge hele tilvæksten til ingen verdens nytte. Mens de stadig prutter og bøvser og deres gødning damper op i luften som ammoniak eller ned i grundvandet, da planterne jo ikke gror om vinteren og dermed optager det. Er det bedre??

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Scroll til toppen