En af de markante forskelle på ”minkgate” og Støjberg-sagen er statsministerens centrale rolle i den førstnævnte skandale.
Dét forklarer professor Frederik Waage, som i flere medier sammenligner sagen omkring den ulovlige minkaflivningsordre med instruksen vedrørende barnebrudene. Frederik Waage peger på, at mens Instrukskommissionen ikke fandt anledning til at placere et ansvar hos daværende statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) i sagen om de adskilte asylpar, så tegner der sig et anderledes billede i minksagen.
Her sad Mette Frederiksen for bordenden, da regeringens koordinationsudvalg 3. november traf beslutningen om, at alle mink i Danmark skulle aflives.
Dagen efter stillede Mette Frederiksen sig frem på et pressemøde og meldte beslutningen ud. Her understregede hun endda, at beslutningen ikke var til forhandling.
“I minksagen er det særlige, at statsministeren har været inde og påtage sig et selvstændigt ansvar på fødevareområdet. Det gør Lars Løkke Rasmussen slet ikke ifølge Instrukskommissionen”, siger Frederik Waage.
Du kan læse mere i Landbrugsavisens omtale HER.
En anden professor, Peter Kurrild-Klitgaard, skriver i Berlingske om det skred, der er sket i retssikkerheden. Han mener, at minksagen er med til at undergrave tilliden til systemet – se mere HER.
Christine Cordsen, Danmarks Radios politiske korrespondent, fortæller i analysen HER om, hvordan minksagen kan påvirke den videre gang i Støjberg-sagen.
Og så er forsvarsminister Trine Bramsen igen under beskydning – fordi der på ny sås tvivl om hendes forklaringer vedrørende Forsvarets rolle i ”minkgate”. Dét kan du læse mere om i Landbrugsavisens artikler HER og HER.
Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk
