Gudenå-sag vækker minder om en bananrepublik

Lodsejere og offentlighed er blevet holdt for nar af kommuner, som har været helt klar over konsekvenserne af at følge vandløbsregulativet

20180301baeredygtigt-personale045

Af Jacob Lund-Larsen, chefredaktør for Effektivt Landbrug

Fra tid til anden må landbrugets organisationer finde sig i at blive udskammet af landets politikere.

Som f.eks. da Ida Auken (R) som miljøminister afviste at mødes med Bæredygtigt Landbrug (BL), som ministeren mente opfordrede til lovbrud omkring randzonerne i 2012. En sag, BL som bekendt vandt i retten. Alligevel fornemmer man, at organisationen i visse kredse ikke er accepteret, fordi den insisterer på, at landbruget skal reguleres efter faglige og juridiske kriterier. Det er dna’et i dén forening.

Den slags kan give knubs. Og være en udfordring i et konsensus-samfund som det danske.

Prioritering med åbne øjne

Nu er BL igen ude med en melding, som næppe vil blive set på med milde øjne i politiske kredse. Med en frisk rapport om afvandingsforholdene i Gudenåen i hånden blotlægges en kommunal praksis, der snarere hører hjemme i en bananrepublik end i et demokrati som det danske.

Det viser sig således, hvis rapporten taler sandt, at et vandløbsregulativ tilbage fra år 2000 er skyld i massive oversvømmelser langs Gudenåen. Det er således ikke øgede regnmængder eller andre forklaringer, der kan bruges. Det er en bevidst prioritering. Og det er en prioritering, som er foretaget med åbne øjne.

Også interessant for øvrige lodsejere

Det er næppe en kamp, som BL kan vinde alene.

Men den rapport, organisationen nu står med, bør kunne vække interesse hos de husejere og øvrige lodsejere, som i stigende omfang er blevet ramt af oversvømmelser langs Gudenåen. Og dermed vil en alliance, der kan udfordre kommunerne, kunne skabes.

Faktisk så dokumenterer BL’s nye rapport, at lodsejerne og offentligheden er blevet holdt for nar af kommuner, som har været helt klar over konsekvenserne af at følge vandløbsregulativet.

Det står simpelthen sort på hvidt, at der vil ske oversvømmelser ved almindelige nedbørssituationer.

Det har man været fuldt ud vidende om i kommunerne.

Og man har været fuldt ud vidende om konsekvenserne for sine skatteborgere med jord og ejendomme langs Gudenåen.

Konsekvenser ønskes

Vi gætter derfor på, der vil være en husejer eller to, som har sine værdier direkte truet af effekterne af vandløbsregulativet, der finder BL’s rapport interessant. Og mon ikke også der skulle være en advokat eller to, som kan se konturerne til en sag i dette. Og måske nogle folk i det kommunale system, der mærker vandet stige op over støvlekanten.

For er der bund i regulativ-rapporten, bør det i dén grad få konsekvenser for det system, som har valgt at følge et regulativ, man har vidst ville give ødelæggende oversvømmelser.

(Indlægget har også været bragt som leder i avisen Effektivt Landbrug, du kan læse originalversionen HER. Skribenten har sagt god for, at teksten gengives på Bæredygtigt Landbrugs hjemmeside. Du kan læse pressemeddelelsen om sagen via linket HER).

Del:

Deltag i debatten

Scroll til toppen