Hvorfor gøres der forskel på ”giftstoffer”?

Myndigheder tolererer sæberester i drikkevandet – mens der er nultolerance i forhold til landbrugets pesticider

Vand glas

Hvorfor mener myndighederne, at der er stor forskel på de giftstoffer, som almindelige forbrugere anvender og skyller ud i kloakkerne – og de planteværnsmidler, som landbruget bruger til at hindre skadedyrsangreb på deres afgrøder?

Det spørgsmål stiller Allan Holm Nielsen fra de grønne erhvervs tænketank, Growz. Han henviser på hjemmesiden www.indblik.net til, at der er betydelig større tolerance for husholdningernes udslip i drikkevandet end landbrugets. Man tolererer således væsentligt større giftighed indenfor sæberester end for pesticider.

”Jeg siger ikke, at spor efter sæbe er farligt for sundheden. Jeg siger bare, at med de fine målemetoder, man har i dag, efterlader vi alle spor. Hvad enten vi er landmænd, offentligt ansatte eller noget helt tredje. Hvorfor så ikke behandle folk ens”, lyder det fra Allan Holm Nielsen.

Noget helt andet er så, at pesticidrester i drikkevand typisk skyldes fortidens synder. Nutidens planteværn udgør således ingen fare for drikkevandet – hvilket du kan læse mere om på Bæredygtigt Landbrugs hjemmeside HER.

Du kan læse hele artiklen fra www.indblik.net via linket HER.

Indblik.net sætter dagligt fokus på blandt andet det offentliges anvendelse af skatteborgernes penge, den enkelte borgers frihed i forhold til stat og kommune, årsagen til klimaforandringerne, det private erhvervsliv som selve grundlaget for velfærdsstaten – samt på målinger/følelser i relation til regulering af landbruget.

Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk

1 kommentar til “Hvorfor gøres der forskel på ”giftstoffer”?”

  1. Bæredygtigt landbrug arbejder hårdt hver dag for at berolige alle der ikke syntes om at der reelt spredes stadig mere gift ud over den jord vores mad gror på. Største stigning står nedvisnings-midler som f.eks. Roundup for.

    Men her er der trøst at hente hos BL:
    Pesticidrester i drikkevand skyldes typisk fortidens synder, og
    Nutidens planteværn udgør således ingen fare for drikkevandet.
    Nej når giften skifter navn til planteværn så må selv de mest bekymrede da begynde at slappe af.

    Hvem skulle have troet for bare få år siden at en publikation betalt af konventionelt landbrug dagligt jonglere hjemmevandt med alle facetter af George Orwells’s Newspeak.

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Scroll til toppen