En myte at landbrugets midler lukker vandboringer

Hvor er det trist, at mine gode økologiske kolleger på dén måde ufrivilligt bliver taget til indtægt for en sådan usandfærdig kampagne, skriver Peter Bohsen Jensen

marksprøjte-nat-foto-hardi.dk

Af Peter Bohsen Jensen, bestyrelsesmedlem i Landsforeningen Bæredygtigt Landbrug, Bygaden 25, Rårup, 7130 Juelsminde

Økologisk Landsforening har på sine høstmarkeder – der fandt sted i weekenden – igen været på krigsstien overfor den konventionelle, bæredygtige landbrugsproduktion. Det sker atter på et fejlagtigt grundlag.

Denne gang handler det om grundvand, idet økologerne inviterede på ”forurenet grundvand” og skød skylden for det på den konventionelle produktionsform. Også her burde økologiformand Per Kølster holde sig til fakta:

Moderne planteværnsmidler er ingen trussel mod drikkevandet

I Miljøstyrelsens seneste årsopgørelse optræder i alt 133 sløjfede boringer. I blot ét enkelt af disse 133 tilfælde er pesticidforurening årsagen. Der er altså sløjfet boringer på grund af pesticider i 0,75 % af tilfældene, og dette tilfælde har intet at gøre med det moderne landbrugs planteværnsmidler, der er designet til at blive opløst i de øvre jordlag og aldrig ender i grundvandet – og som i øvrigt godkendes efter verdens skrappeste kontrolsystem.

Træbeskyttelse er til gengæld et problem

At der ser ud til at være en stigning i antallet af boringer med kemifund siden denne opgørelse, skyldes bl.a. dimethylsulfamid (DMS), der for længst er forbudt i landbruget, men indtil fornylig blev benyttet i udendørsmaling og træbeskyttelse. DMS er således fundet i flere vandboringer under villa- eller fritidshusområder med masser af malet træ.

Det er på denne baggrund usagligt, når økologiformand Per Kølster udelukkende retter skytset mod det konventionelle landbrugs brug af pesticider. Hvor er det trist, at mine gode økologiske kolleger – som vi også har en del af i Bæredygtigt Landbrug – på dén måde ufrivilligt bliver taget til indtægt for en sådan usandfærdig kampagne.

Det rene drikkevand er stadig på landet

Vi skal alle passe på vores grundvand. Derfor er det værd at huske: Det er stadig ude på landet – hvor 90 procent af markerne dyrkes konventionelt og bæredygtigt – at vi finder det rene vand.

(Indlægget har også været bragt som læserbrev i diverse medier – udgaven på www.maskinbladet.dk kan du læse HER).

Del:

5 kommentarer til “En myte at landbrugets midler lukker vandboringer”

  1. Hvem har fundet det som en fremragende god idé at bruge gift i vores fødevareproduktion? “Hey, lad os slå insekter, svampe og bakterier ihjel, så vi kan maksimere vores profit, uden hensyn til naturen, og i samme trav give Monsanto og alle de andre banditter i habitter endnu flere penge i deres skidne lommer!”

    Og hold så op med at kalde det “Konventionelt Landbrug”, for det er det ikke. Det er først de sidste små hundrede år, at man er begyndt at svine vores jord til med gift. Konventionelt Landbrug er det, vi har gjort de sidste 5000 år. “Ja, og de, der gjorde det er alle døde nu.”

    Der er videnskabelige beviser for, at I med jeres giftsvineri også slår de bakterier ihjel, der nedbryder grundfjeldet til planteoptagelige stoffer som selen, magnesium og utallige andre stoffer. Derfor er det for eksempel i USA, verdens førende giftsvin, påkrævet at tage mineraltilskud for ikke at få mangelsygdomme til følge.

    Så luk lige for jeres tåbelige propagandeindlæg, I bør bare holde op med at bruge argumenter som “Jeg laver de svin, folk vil købe”, og “Hvem skal brødføde verdens befolkning, hvis vi ikke kan producere nok mad på den økologiske måde.”

    Ja, jeg køber kun usprøjtet mad. Det rammer mig lidt på pengepungen, men meget mere positivt på samvittigheden.

    Gift! Hold nu op med at finde flere håbløse argumenter som det med drikkevandsboringer, I lige har fundet et lille belæg for. Se jer selv i øjnene og prøv at regne argumentet igennem. Bæredygtigt landbrug, min r*v.

    VH Henrik Fleischer, frugtavler uden gift.

  2. Sikke en svada af påstande. Gerne så jeg dokumentation for den med bakterier og grundfjeld. Men den kommer nok ikke.

  3. Kristian Fordsmand

    Når man bagatelliserer problemet erkender man også at der er et problem
    Det kan godt være at der er mange andre og hyppigere grunde til at lukke grundvandsboringer, men pesticidforureningen lukker faktisk en del. Hver eneste lukkede grundvandsboring er en for meget.
    Man kan imervæk ikke vaske sine hænder i andres skidt, hænderne bliver aldrig rene

  4. Nu ligger det jo sådan at giftstoffer ikke trækker ned i grundvandet fra den ene dag til den anden, men over flere år. Jeg tror ikke der er nogen der tør garentere at de sprøjtegifte der bruges i dag ikke kan spores i grundvandet om nogle år. Der skal jo gerne lig på bordet inden man vil indrømme at der var nogen der tog fejl af vurderingen af farligheden. Sådan har det altid været og sådan vil det altid blive ved så længe det er kapitalen der styrer.

  5. BL igen,igen – fulde af misvisende bortforklaringer – igen, igen – landmandsskab ved de intet om – bare op på sprøjten og glem alt om et bæredygtigt sædsifte – ja, det kræver lidt mere arbejde i marken – men det er prisen for samfundets krav om rent drikevand – hvor snot dum kan denne mand være – han burde fratages retten til at drive landbrug – 390 milliarder skylder landbruget til banker og kreditforeninger –
    Er det ikke snart på tide at tilbyde det forgældede en statsstryret gældssanering med krav om fremtidig økologisk , giftfri produktion – en bankpakke til landbruget for vores allesammens skyld –

Deltag i debatten

Scroll til toppen