Økologformandens fake psykologi

Verdensmålene nævner ikke økologi med ét ord, og det gør den nye klimarapport heller ikke i den forstand, som Økologisk Landsforening forstår ordet – skriver Jørgen Lund Christiansen

coop-reklame

Af Jørgen Lund Christiansen, journalist og foredragsholder, Skanderborg

Mange medier får for tiden fra Per Kølster, formand for Økologisk Landsforening (ØL), melding om, at økologi er del af klimaudfordringens løsning, for det viser FN’s nyeste rapport ”Climate Change and Land”.

På ØL’s hjemmeside ses, at den, der lever op til økologiens principper, lever op til intentionerne bag FN’s verdensmål. Ingen af delene stemmer. Økoudbytterne er for lave, forbruget af jord og CO2-udslip pr. kg produceret vare for højt, og biodiversiteten presses. Økologi er klimafjendsk – og hverken mere miljøvenligt eller sundere end faktaoptimeret produktion, af nogle lidt nedladende betegnet konventionelt landbrug.

FN vil afskaffe fattigdom og sult, arbejde for sundhed, uddannelse, ligestilling, rent vand, CO2-neutral energi, job, vækst, innovation, bæredygtighed, ansvarligt forbrug, fred, retfærdighed og et godt klima. Alle, også økologer, inviteres om bord. Men verdensmålene nævner ikke økologi med ét ord, og det gør den ny klimarapport heller ikke i den forstand, som ØL forstår ordet. Tværtimod!

Unødigt CO2-udslip

Det faktaoptimerede landbrug har over få år, uden offentlig støtte, indført pløjefrit landbrug – såkaldt no till – på et areal dobbelt så stort som det omlagte milliardstøttede økologiske areal. Klimarapporten nævner no till som vejen til planternes optimale optagelse af CO2 og lagring af en del heraf som kulstof i jorden. Økologiske dogmeregler muliggør ikke no till. Tværtimod pløjer og harver økologer meget mere end alle andre. Det koster CO2-udslip og unødigt dieselforbrug.

Kølster har både forskning, viden og ny teknologi, altså fakta, imod sig. Ud herfra slår han fra sig, og så kan der indsnige sig fejl – som når han mod bedre vidende igen og igen påstår, at økologer ikke sprøjter mod svampesygdomme og insektangreb. Efterfølgende gentager Coop og Danmarks Naturfredningsforening med flere påstanden så højlydt, at mange forbrugere begynder at tro på det. Der er tale om fake markedsføring, som forbrugerombudsmanden burde tage sig af. Økologer sprøjter med naturens egne gifte, som i flere tilfælde er meget skrappe og aldrig ville blive tilladt i det faktaoptimerende landbrug.

Som at vende de frelste ryggen

ØL’s aktuelle offensiv leder tanken hen på tidligere tider i Harboøre og Løsning. Hvis et ungt, livsglad menneske vendte Indre Mission eller De stærke Jyder ryggen, blev hun/han på præsteordre udstødt af slægten – det, som stadig sker blandt Jehovas Vidner og i dele af islam. Når indoktrineret tro bliver til tvivl, gælder det for præsten og ”de ældste” om at forfægte evangeliet så meget hårdere. Så sættes der fy-fy-hegn op for at holde flokken på dydens smalle sti. Og så kan man godt komme til at benægte fakta i sagens – og milliardtilskuddets – tjeneste.

Jeg hørte den psykologiske mekanisme rigtig godt forklaret af forfatteren Kristian Leth på højskolebevægelsens 175 års jubilæums-elevmøde på Rødding lørdag: Jo mere man har investeret i en fortælling, jo vanskeligere kan det være at forstå virkeligheden.

(Indlægget har også været bragt som læserbrev i Morgenavisen Jyllands-Posten. Skribenten har sagt god for, at teksten ligeledes gengives på Bæredygtigt Landbrugs hjemmeside).

Del:

1 kommentar til “Økologformandens fake psykologi”

Deltag i debatten

Scroll til toppen