Totalscreening af grundvandet? Så husk, at screeningen skal være total…

Belastningen fra sprøjtemidler er ubetydelig – de fleste farlige stoffer kommer fra naturlige kilder, understreger Poul Vejby-Sørensen

Poul Vejby-Sørensen

Af Poul Vejby-Sørensen, cand.agro., faglig rådgiver, Bæredygtigt Landbrug

SF kræver ifølge en artikel i Ingeniøren en ”totalscreening af grundvandet”.

I så fald bør SF sikre sig, at det også i virkeligheden bliver tilfældet – så man ikke igen-igen vender det blinde øje til økologiens problemer med at leve op til moderne videnbaseret landbrugs standard på miljøområdet.

Tænk på anerkendt forskers konklusioner

Totalscreening leder omgående tanken hen på videnskabsmanden Bruce Ames.

Bruce Ames udviklede de grundlæggende testmetoder til påvisning af mutationsfremkaldende og kræftfremkaldende stoffer. En totalscreening vil til en vis grad skulle baseres på Bruce Ames arbejde og de testsystemer, som i dag benævnes “Ames Test”. Bruce Ames er en af de mest anerkendte og citerede forskere overhovedet og har været indstillet til Nobelprisen.

Kemiske midler nedsætter den totale mængde giftstoffer

Bruce Ames udviklede sine testsystemer med henblik på at påvise, hvor farlige kemiske stoffer og kemiske pesticider er. Men til sin store overraskelse opdagede han, at 99,99% af de kræftfremkaldende stoffer og belastninger, vi udsættes for, kommer fra naturlige kilder, hvilket betyder, at belastningen fra sprøjtemidler reelt er ubetydelig. De ”naturlige kilder” er planternes egne kampstoffer mod parasitter og sygdomme, som i øvrigt har dannet basis for flere kemiske midler.

Passende – behersket – anvendelse af plantebeskyttelsesmidler betyder, at de naturlige kampstoffer ikke udvikles så kraftigt. Anvendelse af kemiske midler kan altså nedsætte den totale mængde af giftige stoffer i maden.

Videnskab eller politik?

En erkendelse heraf forudsætter naturligvis, at man virkelig tester hele vejen rundt – ”totalscreening”. Hvis man nøjes med at teste for det, man gerne vil finde, giver det ikke videnskabelig mening.

Så er det kun politik!

(Artiklen, som Poul Vejby-Sørensen kommenterer på, kan du læse via linket HER).

Scroll to Top