Kvælstof er ikke egnet til politik – og omvendt

Man kan ikke regne "bogholderi" på kvælstof, påpeger Bæredygtigt Landbrugs faglige rådgiver Poul Vejby-Sørensen

spildevand500_200

Af Poul Vejby-Sørensen, faglig rådgiver, Bæredygtigt Landbrug

”Analysefejl skærper krav til kvælstofudledning”, hedder det i Altinget.

Hele den diskussion, som politikerne opfører – stærkt tilskyndet af medierne – bygger på den forudsætning, at man lukker øjnene for de seneste årtiers forskning og for resultatet af den internationale evaluering af de danske kvælstofmodeller. 

Nu forsøger politikerne så at regne ”bogholderi” på kvælstof, hvilket man ikke kan, fordi kvælstof skifter mellem flere forskellige former – herunder den luftformige, som udgør 78 % af atmosfæren. 

At rette bager for smed

Det er irrelevant at bruge flere års analysefejl til at argumentere for ”skærpede krav til kvælstofudledning”. 

For det første vedrører analysefejlene organisk bundet kvælstof, der ikke er særligt bioaktivt, og som ikke stammer fra landbruget. Så hvis disse analysefejl skal bruges til at stramme Landbrugspakken, så retter man bager for smed. 

For det andet er kvælstofmængden i vandområderne ikke målet for vandmiljøet, men kun et tvivlsomt middel, opfundet og overvurderet af Aarhus Universitet. (jf. den internationale evaluering).

Bevis på kvælstofs minimale betydning

Målet er derimod ”god økologisk tilstand”. Hvis analysefejlene betyder, at vandområdernes registrerede ”økologiske tilstand” i årevis har været relateret til et højere kvælstofindhold end hidtil antaget, viser det jo, at kvælstofindholdet betyder relativt mindre for tilstanden. 

Helt i overensstemmelse med nutidig forskning og den internationale evaluering. 

(Indlægget har været bragt som en kommentar på www.altinget.dk – du kan læse dén version HER).

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Scroll til toppen