Professor: Kvælstof-udvaskning blev overvurderet, ikke undervurderet

Jørgen E. Olesen går i rette med DN-forskeren Bjørn Molt Petersens påstande - og professorens konklusion bekræftes af Seges

limfjordsopland-til-hjemmeside-med-limfjorden-i-baggrunden

Hvis nogen tror, at der er bred forsker-opbakning til den påstand, at Landbrugspakken har undervurderet landbrugets kvælstof-udvaskning – kan de godt tro om igen.

Ifølge professor Jørgen E. Olesen fra Aarhus Universitet er kvælstof-udvaskningen nemlig ikke undervurderet i Landbrugspakken, den er sandsynligvis snarere overvurderet.

Gødningsmængden blev overvurderet

“Berlingske Tidende bringer søndag en nyhed om, at beregningsgrundlaget skulle være fejlbehæftet omkring, hvor meget øget N-udvaskning der vil komme som følge af øget gødskning. Dette er ikke tilfældet, i hvert fald ikke af den grund, der nævnes i Berlingske. Snarere er N-udvaskningen blevet overvurderet i Baseline-rapporten, der lå til grund for Landbrugspakken, da vi dengang overvurderede, hvor stor en del af den mulige ekstra gødning, landmændene ville bruge”, skriver Jørgen E. Olesen på sin egen facebookside.

Skrækscenarier i weekendens Berlingske

Jørgen E. Olesen – der udover at være professor også er sektionsleder ved Institut for Agroøkologi – Klima og Vand – henviser i øvrigt i sin facebook-kommentar til yderligere information på Aarhus Universitets hjemmeside.

Dermed går professoren i rette med forskeren Bjørn Molt Petersen, som i weekendens Berlingske forsøgte at så tvivl om Landbrugspakkens regnemodeller for kvælstof-udledningen. Bjørn Molt Petersen er aflønnet af Danmarks Naturfredningsforening – og hans konklusion var derfor sjovt nok, at landbruget sviner miljøet mere end beregnet.

Seges er enig med Jørgen E. Olesen

Ifølge Landbrugsavisen skulle meldingen fra Jørgen E. Olesen være helt i tråd med det, Seges har vurderet. Troels Toft, sektordirektør i Seges, Planter, påpeger således i en pressemeddelelse, at landmændene kun har brugt halvdelen af den ekstra tilgængelige mængde gødning:

“Den positive effekt af, at landmændene ikke har brugt al den kvælstof, de må, er meget større end de mulige negative effekter af, at marginal-udvaskningen er beregnet for lavt”, lyder det fra Troels Toft i Landbrugsavisen.

Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Scroll til toppen