Er det en god eller en dårlig nyhed, at EU i mandags forlængede tilladelsen til glyphosat med yderligere fem år?
Spørger man Hans Aarestrup, direktør i Bæredygtigt Landbrug, er nyheden først og fremmest en positiv en af slagsen, fordi alternativet risikerede at være meget værre: Ingen forlængelse overhovedet – og dermed et egentligt forbud mod aktivstoffet.
Men direktøren erkender, at han og Bæredygtigt Landbrug gerne havde set en større respekt for de utallige undersøgelser, der for længst har frikendt verdens førende ukrudtsmiddel for at være sundheds-skadeligt:
Roundup er gennemtestet
”Resultatet er naturligvis glædeligt, fordi landmænd fortsat kan bruge et af de mest effektive og skånsomme midler, der overhovedet findes på markedet”, siger Hans Aarestrup.
”Men der burde slet ikke have været denne diskussion. Roundup er så gennemtestet, at man roligt kunne have givet den 15-årige forlængelse, som videnskaben lagde op til”, lyder det fra BL-direktøren.
Helt udokumenteret mistanke
Aktivstoffet i Roundup – glyphosat – er tidligere blevet frikendt for at være kræft-fremkaldende. Her i efteråret konkluderede EU’s fødevaresikkerheds-agentur EFSA desuden, at glyphosat heller ikke er hormon-forstyrrende. Alligevel har en række lande i EU været kritiske overfor et af de mest brugte planteværn i landbruget.
”Bortset fra nogle udokumenterede mistanker i én undersøgelse – der efterfølgende er skudt ned – peger intet på, at glyphosat på nogen måde skulle være farlig. Både EFTA, 27 EU-landes kompetente myndigheder samt et meget grundigt tysk institut har godkendt Roundup uden én eneste kritisk bemærkning. Tænk sig: I én undersøgelse blev 53.000 amerikanske landmænds helbred undersøgt. Derfor er det lidt ærgerligt, at forlængelsen i EU bliver sådan lidt halvhjertet – at politikerne tilsyneladende ikke rigtig vil slippe det her. Men nu har vi jo også hørt flere gange, at politik desværre ikke handler om fakta men om følelser”, siger Hans Aarestrup.
Politikerne lytter til skræmmekampagner i stedet for til videnskaben
BL-direktøren bakkes op af Dansk Planteværn, der repræsenterer planteværns-industrien i Danmark. Her mener direktør Helle Græsted Bennedsen, at man med en blot femårig forlængelse handler imod den videnskabelige vejledning fra EU’s videnskabelige eksperter, der også tæller danske rådgivere. Videnskaben har simpelthen tabt til populismen, mener hun:
”Det er positivt, at EU nu står ved, at det er sikkert at anvende glyphosat til bekæmpelse af ukrudt. Men det er meget uheldigt, at politikerne har valgt at lytte til skræmme-kampagner fra mange sider, når EU’s egne videnskabelige organer EFSA og ECHA begge har sagt god for en 15-årig forlængelse baseret på videnskabelige undersøgelser”, siger Dansk Planteværns direktør.
Påfaldende formulering i pesticid-strategien
Helle Græsted Bennedsen finder det ligeledes påfaldende og problematisk, at man herhjemme i Danmark i Pesticid-strategi 2017-2021 har anført, at man indfører et sprøjteforbud før høst i konsumafgrøder med glyphosat ”for at imødekomme bekymringer fra forbrugerne”. De danske myndigheder finder således ikke, at der er et problem i forbindelse med sprøjtning med glyphosat.
”I Dansk Planteværn mener vi, at det er vigtigt at få genetableret tilliden til de videnskabelige institutioner i EU, så godkendelsen af planteværnsmidler i fremtiden tager afsæt i fakta”, siger hun.
Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk
