Af Jacob Lund-Larsen, chefredaktør for Effektivt Landbrug
Flere og flere danske landmænd ser muligheder i at blive økologer. Og stadig flere forbrugere vælger også at supplere deres almindelige fødevarer med økologiske køb. Selv en mavesur lederskribent kan såmænd finde på at købe varer med Ø-mærke, såfremt der er tale om et bedre produkt, der berettiger en betydelig merpris.
Formanden nedgør sine kolleger
Det er imidlertid ikke kortet om de økologiske produkters til tider gode kvalitet, som formanden for Økologisk Landsforening, Per Kølster, trækker, når han slår på den økologiske tromme. Nej, Kølster nedgør bevidst sine landmandskolleger med underlødige postulater.
Faktisk har Kølster kopieret den frygt-retorik, som Dansk Folkepartis Pia Kjærsgaard og hendes meningsfæller bruger over for det fremmede og ukendte. Kølster trækker blot gift-kortet men spiller ellers på folks frygt. Og det er direkte kvalmende at være vidne til.
Senest udsendte Per Kølster og Økologisk Landsforening i går en pressemeddelelse, hvori de skriver, at der er sprøjtegift i halvdelen af konventionelt frugt og grønt. Det tal tvivler vi ikke på. Problemet er imidlertid, at i Kølsters univers skal man købe økologisk, hvis man ikke vil ”satse på”, at de lovligt dyrkede og lovligt markedsførte æbler, pærer og porrer fra langt hovedparten af Danmarks landmænd og gartnere er skadelige.
Forbandet svineri
Kære Per Kølster.
Det er direkte uanstændigt at antyde, at dine landmandskollegers produkter er skadelige. Senest har professor i miljøkemi Nina Cedergren, Københavns Universitet, sat tingene i perspektiv. Taler vi glyphosat, skal man ifølge professoren drikke 219 kubikmeter vand for at nå samme sundhedsskadelige risiko som ved at drikke 10 ml kaffe. Og taler vi prosulfocarb på æbler, så skal man dagligt spise et sted mellem 18 og 35 kg æbler for at nå samme skadeværdi, som hvis man indtager 10 ml kaffe.
I vores univers ville det være reel information, hvis man inddrog sådanne faktuelle argumenter i sin sag. Det er helt berettiget, hvis man som formand for økologiske landmænd og gartnere slår på egne fortræffeligheder på sin egen banehalvdel. Men at påstå, at man satser både sit eget og sine børns helbred ved at købe fødevarer, der er frembragt af konventionelle kolleger, er simpelthen noget forbandet svineri.
Ingen sundhedsrisiko
Faktum er således, at ingen danskproducerede grøntsager og frugt er bare tilnærmelsesvist i nærheden af at udgøre en sundhedsrisiko. Der er således intet som helst belæg for at påstå, at det er en ”satsning” at spise gode, sunde danske fødevarer. Intet kunne være mere forkert.
Hvad Per Kølster også helt glemmer at fortælle, er, at man som økolog gerne må bruge ”naturlige” pesticider – eksempelvis bruges helt lovligt svovl, sæbe og pyrethin, som er udvundet af krysantemumblomster. Så myten om usprøjtet økologi holder ikke. Men det er altså ikke værd at nævne, forstår vi.
Effekten af at benytte pyrethin på levende organismer kan man forvisse sig om, hvis man bekæmper myrer på sin gårdsplads med et produkt, der indeholder pyrethin. Midlet er uhyggeligt effektivt og fuldstændig dødeligt for myrerne. Det er, med en typisk anti-pesticid-retorik, designet til at dræbe. Og det bruges i stor stil i økologisk fødevareproduktion. Men det må man åbenbart ikke sige højt. Måske fordi det kunne lave ridser i det økologiske glansbillede, som Per Kølster så kvalmende forsøger at skabe, mens han med sin giftige retorik nedgør de tusindvis af hæderlige landmandskolleger, som han selv gerne henter sine næringsstoffer hos, for at få sin ellers ufuldstændige økologiske ring sluttet.
Stik piben ind!
Er der virkelig ikke snart et mandfolk i de økologiske kredse, der kan bede manden stikke piben ind og bede ham stoppe tilsviningen af hæderlige kolleger, der arbejder efter alle kunstens regler for at producere nogle af klodens dokumenterbart sundeste fødevarer.
(Indlægget har også været bragt som leder i Effektivt Landbrug).
