Peter Hansen (SF) har i TV2 Lorry understreget, at der ikke er noget problem med drikkevandet i Egedal Kommune, men fastholder alligevel forbuddet mod bl.a. pesticider på udvalgte arealer i Egedal Kommune.
”Forbuddet er nu åbenlyst en selvopfyldende profeti og et forsøg på at skabe en fortælling om, at Egedal Kommune foretog det nødvendige i tide. Der er bare ét problem, og det er, at fortællingen er lodret forkert, for der opstår ikke noget miljøproblem med korrekt anvendelse af lovlige og godkendte pesticider”, udtaler chefjurist i Bæredygtigt Landbrug, Nikolaj Schulz.
Stor risiko for retssag
”Når indgrebet ikke har nogen saglig begrundelse, er forbuddet åbenlys ulovlig ekspropriation og dermed ikke lovmedholdelig, uanset erstatningens størrelse, som dog i sig selv synes budgetteret alt for lavt. Hvis Egedal Kommune ikke af sig selv annullerer deres beslutning fra år 2013, er der en stor risiko for, at det her ender i retten”, tilføjer Nikolaj Schulz.
Ifølge Bæredygtigt Landbrug bør man som landmand stærkt overveje at fortsætte den normale og lovlige drift, der bl.a. består i at anvende pesticider i overensstemmelse med de godkendelser og vejledninger, som Miljøstyrelsen har udstedt.
”Hvis kommunen efterfølgende er uenig, kan de jo foretage en politianmeldelse, og så må vi jo tage det i retten”, lyder det fra BL’s chefjurist.
Strider mod EU-retten
Han fastslår, at Egedal Kommune er ude på juridisk og faglig glatis, bl.a. fordi kommunen reelt bruger forsigtighedsprincippet uden betingelser for, om princippet er iagttaget eller overholdt.
”Her ud over strider det mod EU-retten at skærpe anvendelsen af pesticider, når der ikke er noget sagligt grundlag for beskyttelse af miljø eller sundhed”, siger Nikolaj Schulz.
Af Christian Ingemann Nielsen, cin@baeredygtigtlandbrug.dk
