NaturErhvervstyrelsen går sidelæns i sag om lysåbne arealer

NaturErhvervstyrelsen har et stort forklaringsproblem i sagen om manglende landbrugsstøtte til lysåbne arealer. Sådan lyder det fra chefjuristen hos Bæredygtigt Landbrug, Nikolaj Schulz, der undrer sig over, at NaturErhvervstyrelsen lader til at have skiftet praksis undervejs.

I mange år har Jørgen Mølhus Jørgensen fået landbrugsstøtte til et lysåbent areal. Et areal på to-tre hektar i et skovområde, hvor han hvert år har en flok kvier til at gå og græsse. I 2011 besluttede NaturErhvervstyrelsen pludselig, at arealet ikke længere var støtteberettiget, og Jørgen Mølhus Jørgensen mistede derfor sin landbrugsstøtte til det lysåbne areal.  

Nikolaj Schulz

For syv måneder siden gik Bæredygtigt Landbrug ind i sagen om Jørgen Mølhus Jørgensens manglende støtte til arealet. Dengang var NaturErhvervstyrelsens faste praksis, at lysåbne arealer ikke kan få landbrugsstøtte, også selv om de bliver brugt til landbrugsaktiviteter så som afgræsning og slæt.  Undervejs i sagen er NaturErhvervstyrelsen kommet med flere udmeldinger, der peger i vidt forskellig retning. I en artikel i Effektivt Landbrug d. 10. marts 2015 fortæller enhedschef Lotte Dige Toft, at der kan tildeles landbrugsstøtte til lysåbne arealer, hvis landmanden kan dokumentere, at det lysåbne areal bliver brugt som landbrugsareal.  Den udmelding er i direkte strid med NaturErhvervstyrelsens hidtidige praksis på området, mener chefjurist Nikolaj Schulz.

”Nu må NaturErhvervstyrelsen komme helt ud af busken og ikke nøjes med halve indrømmelser. NaturErhvervstyrelsens ”faste praksis” har været, at lysåbne arealer i skov, trods åbenlys landbrugsaktivitet, der kan aflæses på luftfotos og med sikkerhed ved konkret kontrol, ikke har været støtteberettiget. Nu ændrer NaturErhvervstyrelsen så deres ”faste praksis” midt i vadestedet. Det er jeg naturligvis glad for på landbrugets vegne, men juraen er slet ikke på plads,” siger han.

NaturErhvervstyrelsens vævende udmeldinger har store konsekvenser for landbruget, understreger Nikolaj Schulz. For Jørgen Mølhus Jørgensen har NaturErhvervstyrelsens afgørelse tilbage i 2011 betydet, at han har fået 15.000 kroner mindre i landbrugsstøtte om året lige siden. Og mange andre står i samme situation.

”NaturErhvervstyrelsen må simpelthen komme med en forklaring på ændringen af deres ”faste praksis”. Uden en god forklaring tegner der sig et billede af en ”fast praksis”, som aldrig har haft nogen lødig juridisk begrundelse. Konsekvensen er, at dansk landbrug igennem årene har tabt store summer i landbrugsstøtte, fordi NaturErhvervstyrelsen har fastholdt en praksis, der ikke stemmer overens med lovgivningen. Som jeg ser det, står NaturErhvervstyrelsen over for et stort forklaringsarbejde i den kommende tid,” siger Nikolaj Schulz.

Af Cecilie Christensen, cc@baeredygtigtlandbrug.dk

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Scroll til toppen