Af Flemming Fuglede, formand Bæredygtigt Landbrug
Der har været sagt og skrevet meget de seneste dage, efter jeg som formand – under Bæredygtigt Landbrugs årlige generalforsamling onsdag d. 26. februar – anfægtede, at Økologisk Landsforening tilbage i 2011 donerede 260.000 kroner i støtte til Danmarks Naturfredningsforening. En forening, hvor en af de primære missioner netop er at omlægge store dele af god, dansk landbrugsjord til natur. Hvilket hverken økologiske eller konventionelle landmænd kan være tjent med.
Udtalelsen fik prompte Økologisk Landsforenings formand, Per Kølster, til at fare i blækhuset, hvor han fyrede en massiv og kritisk salve af, om hvordan de 260.000 kroner ’blot er betaling for ydelser leveret i et fælles projekt om økologi’ og om, hvor utroværdig en organisation Bæredygtigt Landbrug er.
Per Kølster laver på den måde et frontalt angreb – elegant vatteret i ytringer om ’at ville dialogen’ – og skriver bl.a., at Bæredygtigt Landbrug praktiserer en ’lemfældig omgang med fakta og mangelfuld research’, mens foreningen sikrer sin opbakning ved at ’skabe fordomme, frygt og fjendebilleder’. Indlægget afsluttes med en opfordring til BL om at ’stoppe skyttegravskrigen og holde sig tættere på sandheden’.
Støtte eller betaling
Ja Per Kølster, sandheden er ofte ilde hørt, men lad mig starte med at slå fast, at de omtalte 260.000 kroner figurerer som en modtaget donation i DN’s regnskaber for 2011 (se www.dn.dk/Default?ID=3402). Og når beløbet figurerer som sådan, er det svært at se, hvordan det skulle læses som andet end støtte og økonomisk opbakning til en organisation, der ønsker at fremme natur på bekostning af landbrug. Det kan da godt være, der er tale om en ’konteringsfejl’, men det er under alle omstændigheder svært at dobbelttjekke eftersom Økologisk Landsforenings regnskaber, modsat din egen udtalelse, ikke fremgår af din forenings hjemmeside.
Du skriver også, at Økologisk Landsforening ikke peger fingre af det konventionelle landbrug. Hvad er det så, når man som bruger af Økologisk Landsforenings hjemmeside selv kan beregne, hvor meget grundvand man kan spare for mødet med sprøjtegifte, når man køber økologisk, eller i pjecer skriver, at en l økomælk sparer 200 l grundvand for mødet med sprøjtemidler og 1 økologisk bøf på 250 g skåner hele 750 l grundvand? Eller når man på jeres top 10-liste over, hvorfor man bør vælge økologi, skriver, at økologisk mad har mere smag, at økologisk mad er sund fornuft, at øko-dyr har bedre forhold, at økologisk produktion bevarer en rig og ren natur?
Og hvad angår sprøjtning, så glemmer du at fortælle, at det rent faktisk er tilladt at sprøjte med visse naturlige midler. Og hvad med den økologiske brug af fungicider? Er det kobberlag, som økologiske landmænd sprøjter på planterne som skjold mod svampe ikke også en form for planteværn?
Når sandheden skal frem
Når det så er sagt Per Kølster, så er det da beklageligt, at mine udtalelser opfattes som så voldsom en kritik af økologien. Lad mig gøre det fuldstændig klart; jeg respekterer økologi og anderkender, at der skal være plads til økologisk produktion i dansk landbrug. Blot forbrugerne betaler prisen, og vi konventionelle ikke skal sponsere økologiske varer.
Men når nu sandheden skal frem, savner jeg at se økologerne helt fremme og kæmpe med os andre for de sager, der har betydning for hele landbruget. Kom nu ud af busken! Sig sandheden, som den er! Økologiske landmænd er jo akkurat lige så lastede af urimelig kontrol og træk i EU-støtten som konventionelle. Økologiske producenter er lige så, ja måske endda endnu hårdere ramt, af urealistiske kvælstofnormer og mangel på tilstrækkelig gødning. Hvorfor modtager økologer ellers naturgødning fra konventionelle landmænd? De urimelige vandplaner oversvømmer sikkert ligeså meget økologisk som konventionelt jord Og økologer er lige så plagede af urimelige og fagligt ubegrundede randzoner, som vi andre. Så bak nu op og støt jeres kollegaer i, at randzonerne er i strid med Grundlovens § 73.
Jeg inviterer hermed til dialog. (Det gjorde jeg for øvrigt lige da du var valgt med en telefonopringning, som du dengang afviste). Vi har brug for økologernes politiske støtte, og det er nu, I skal omsætte jeres stærke image til direkte indflydelse. Så kom helt frem og sig de ubehagelige fakta højt sammen med os andre. Der er behov for at forbedre både kvælstofnormer og rammevilkår for dansk landbrug. Nu, og én gang for alle.
Sker det ikke, kan vi sammen – økologer som konventionelle – stå skulder ved skulder og vinke farvel til et ellers stærkt og sundt landbrug, der leverer nogle af verdens bedste fødevarer produceret med høj dyrevelfærd og fødevaresikkerhed.
Tør Økologisk Landsforening med Per Kølster i spidsen være hudløst ærlige? At sige sandheden og sætte ord på det, alle vi landmænd tænker, så politikere fatter mod til at handle? Bæredygtigt Landbrug tør godt!
Læs Per Kølsters kritik af Flemming Fuglede her: Effektiv Landbrug 1. marts
