Af Poul Vejby-Sørensen, cand.agro., faglig rådgiver, Bæredygtigt Landbrug
Steen Gade skriver på Altinget, at klima, landbrug og miljø skal tænkes sammen. Men miljøklummeskribenten, som er mangeårig SF-politiker og tidligere direktør i Miljøstyrelsen, har en rent politisk – dvs. ikke-faglig – tilgang til emnet. Derfor modsiger han sig selv i flere omgange.
En række politiske floskler i indre modstrid fremføres igen og igen.
Begrænsning af kvælstof belaster klimaregnskabet
Realiteten er, at mange års politisk begrænsning af kvælstof til landbrugets afgrøder i forhold til det fysiologiske behov – med bl.a. Steen Gades velsignelse – har medført, at det danske klimaregnskab er blevet belastet, fordi CO2-optaget fra atmosfæren er blevet begrænset.
Fotosyntese sker med optagelse af CO2 fra atmosfæren. Mangel på plantenæring giver mindre fotosyntese. I virkeligheden ganske enkelt. Når der tilføres utilstrækkelig plantenæring, mineraliseres humusstofferne for at skaffe næring til planterne. Den organiske jord “brænder af”, og der foregår en nettoafgang af CO2 fra jordbunden til atmosfæren.
Hvorfor støtte knap så klimavenlige landbrugsnicher?
Herudover betyder den manglende plantenæring mindre arealudbytter, hvilket kræver større landbrugsareal og dermed mindre areal til naturreservater, skov og vådområder. Helt tilsvarende den økologiske produktion, som Steen Gade også støtter med millioner af kroner. Den fører ligeledes til lavere arealudbytter og belaster dermed klimaet.
Det er jo derfor, verdens seriøse forskere arbejder for “bæredygtig intensivering” af fødevareproduktionen.
Og husk så, at hvert eneste kulstofatom, der forlader husdyrene, i forvejen er hentet ned fra atmosfæren ved fotosyntese!
(Det oprindelige indlæg på www.altinget.dk, som Poul Vejby-Sørensen svarer på, kan du læse HER – det kræver dog abonnement på Altinget at læse hele artiklen).
